旧军运册房与民间收瘗材料房隔着一条窄巷，两边的原册依规都不出房门。

九月初七，严朔让人在巷中搭了一座双窗席：东窗通军运册房，西窗通材料房，中间只放两块限字段抄板和一架刻漏。

两边管事各守自己的原页，唱清册号、页号和开页时刻后，才把纸推到窗内横木上；原册始终不越窗槛，核毕仍由原管事当场合页。

东窗外另站一名军运见证，专守遮住的现役续页；西窗由民籍吏看无关丧户栏。

两块抄板各有不同水印，任何字段要移到中央对读，须先由原房管事落一枚半押，另一半等对读完成再补。

霍行简带着黄盘到巷口时，被严朔拦下。

“白单只问九具木具的启运交接。”

严朔看了一眼黄盘封条，“残题里的九人留在承办厅。

黄盘留外，你可以旁听，只照白单发问。”

“同为九数，至少可作核对条件。”

“车号、批签、时刻能互认，数目才有落处。

九人和九具之间没有这些东西。”

严朔让书吏在白单首行再添一遍，“本席不带姓名，不问棺内。”

霍没有离开，却把黄盘交给门外携封吏，独自进了双窗席，在东窗下首的空位坐下，没有再把黄盘里的事往席上带。

先开的是西窗。

民间材料房管事把承平十二年冬月十七日一页平放在横木内侧，以两条窄木遮住上下无关丧户记录。

准看的一行写在寅末：棺具九，素封毕，交南运丁七车。

其后材料副栏又列板木九份、素布九幅、封绳九道，领出与回销数相合，没有短一份或多一份。

九具各有一枚连续木作号，号头相同、尾数从一至九，说明是同张工单下的成批木具；素布和封绳也按同一批签领出。

管事只把号码段抄到限字段板，不露领料户名和工匠住址。

“棺具九，能否记九棺已入殓？”

霍问。

西窗管事摇头：“材料房只管木具做成、素布封好并交车。

里面有没有入物，何时收殓，领给谁家，都不在这一页。

‘素封毕’是木具外封完，不是我看见棺内有人。”

严朔让白单书吏照原话写“九具木具完工交车”

，把草拟的“九尸入棺”

四字整句划去。

东窗随后开启。

军运册房的旧页夹在一册厚重运簿中，现役续页已用双板遮死，姓名类旁栏也覆着窄纸，只露白单准看的日期、车号、数量、封记、方向、批签和押送经手栏。

冬月十七日卯初，军运页记：“丁七车，封具九，南行。”

批签是一枚缺右角的“冬木十七”

，正面压在数量栏下，去处栏则被纸边旧损吃掉大半，只剩最前一个“芦”

字。

后面原有几个字、写的是地名还是收处称谓，已无法从断边判断。

军运管事先用册内十五日、十六日的同式批签校印位。

缺角都在盖印前形成，十七日材料页背签的右角也缺在同一处；两印的裂纹、墨团和边线可叠，排除后来仅凭“冬木十七”

四字补造同批。

严朔只准抄批签物状，不取印拓离房。

书吏将西窗材料页的限缩抄板移到中央。

两边都是冬月十七日，民间页寅末交车，军运页卯初受车；都是丁七车，都是九具，西边素封毕，东边封具九；批签“冬木十七”

也在材料页背签上完整出现。

五处字段逐一对上，只差一刻，正够料院到南门军运点的车程。

霍道：“车号可以复用。

仅凭丁七，未必同批。”

“所以不只凭车号。”

严朔把两张抄板压齐，“同日相邻时刻、同车、同数、同封状、同批签。

若不是一批，须在一刻之内有两辆都叫丁七的车，各载九具、各用同一批签从同一料院到同一运点。

现有日簿没有第二辆丁七，也没有第二枚冬木十七。”

军运管事又调出当日车辆点卯副页，只露丁七一行。

该车寅初空载入料院，卯初载封具九出南门，午前未回；行程与两页记载相合。

严朔这才在白单上批“军民两页所记为同一批九具木具”

。

这句同批只覆盖从材料房交车到军运南门发出的一段。

材料页没有入殓栏，军运页也没有启封验内栏；即使木作号一至九、封布九幅全数对齐，也只能认九只封好的木具上了同一辆车，不能认里面装了九人，更不能把黄盘残题里的九人移过来。

认同批，并没有让去处栏多长出一个字。

霍叫人取软尺量断边，想按余宽估原有字数；军运管事却指出旧页装订时曾裁过边，现宽并非承平十二年原